Ein internationales Schutzgebiet steht im Zentrum eines Konflikts zwischen Umweltschutz und Bergbauindustrie
JHM – Die südafrikanische Nationalparkverwaltung (SANParks) hat einen umstrittenen Antrag des Phosphat-Bergbauunternehmens Kropz Elandsfontein entschieden zurückgewiesen. Der Konzern wollte im ökologisch wertvollen Westküsten-Nationalpark Phosphat abbauen – ein beispielloser Vorstoß, der landesweit für Aufruhr sorgt.
Der dreiste Landtausch-Vorschlag
Im September letzten Jahres wandte sich Kropz, mehrheitlich im Besitz des Milliardärs Patrice Motsepe’s African Rainbow Capital, an SANParks mit dem Vorschlag eines “Landtauschs”. Am 14. März folgte der formelle Antrag auf Herauslösung eines phosphathaltigen Gebiets aus dem Nationalpark.
Als Kompensation bot Kropz angrenzende Grundstücke an, die laut Unternehmen “von gleichem oder höherem Naturschutzwert” seien. Dieser Tausch würde angeblich den “langfristigen Biodiversitätszielen” des Parks dienen und dessen Fläche konsolidieren.
SANParks-Sprecher JP Louw stellte jedoch unmissverständlich klar: “SANParks kann keinerlei Bergbauaktivitäten innerhalb eines erklärten Nationalparks zulassen, da dies nach Abschnitt 48(1)(a) des Nationalen Umweltmanagement-Gesetzes für Schutzgebiete (Nempaa) verboten ist. Diese offizielle Position haben wir Kropz und anderen relevanten Interessengruppen mitgeteilt.”
Ein Ökosystem von internationaler Bedeutung
Der rund 40.000 Hektar große Westküsten-Nationalpark beherbergt mit der Langebaan-Lagune und den vorgelagerten Inseln in der Saldanha-Bucht ein Ramsar-Feuchtgebiet von internationaler Bedeutung. Diese Auszeichnung verpflichtet Südafrika zum Schutz dieses sensiblen Ökosystems.
“Die Bedeutung als Migrationsroute kann nicht genug betont werden”, erklärte Morne du Plessis, Geschäftsführer von WWF-Südafrika, gegenüber dem Mail & Guardian. “Der Ramsar-Status bedeutet, dass man nicht nur lokale Auswirkungen riskiert, sondern den Lebensraum von Zehntausenden, wenn nicht Hunderttausenden wandernder Küstenvögel gefährdet, die auf ihrer Migrationsroute bis zu ihren Brutgebieten in Eurasien allen Menschen entlang dieser Route gehören.”
Der Park beheimatet über 250 Vogelarten, darunter große Populationen von Watvögeln und Flamingos, und ist für seine Wildblumenfelder im Frühling bekannt.
Wirtschaftliche Argumente gegen ökologische Bedenken
Kropz argumentiert, dass das Unternehmen bereits im Januar 2015 vom damaligen Ministerium für Bodenschätze und Energie eine Bergbaulizenz für Teile der Farm Elandsfontein 239 erhalten habe. Der Phosphat-Erzkörper erstrecke sich jedoch in das angrenzende Grundstück (Teil 3 von Elandsfontein 349), das erst 2013 in den Westküsten-Nationalpark eingegliedert wurde – “zu einem Zeitpunkt, als Kropz bereits dabei war, seine Bergbaurechte zu beantragen.”
Das Unternehmen betont die wirtschaftliche Bedeutung der Mine: “Der Betrieb sichert mehr als 500 direkte Arbeitsplätze, hauptsächlich aus der benachbarten Stadt Hopefield. Bei einer konservativen Schätzung von 1:10 Abhängigkeit sind über 5.000 Menschen auf den fortgesetzten Betrieb der Mine angewiesen. In einem Land mit einer der höchsten Arbeitslosenraten weltweit ist der sozioökonomische Beitrag der Elandsfontein-Mine bedeutend.”
Louis Loubser, Geschäftsführer von Kropz, beteuert: “Wir sind der verantwortungsvollen Umweltverantwortung verpflichtet und setzen uns nachdrücklich für die nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen Südafrikas ein. Gleichzeitig sind wir uns unserer Verantwortung bewusst, den Lebensunterhalt unserer Mitarbeiter und ihrer Familien zu sichern. Wir handeln in der festen Überzeugung, dass wirtschaftliche Entwicklung und Umweltschutz sich nicht gegenseitig ausschließen – wir können und müssen beides tun.”
Ein nicht umgesetzter Biodiversitätsausgleich
Doch es gibt bereits rechtliche Auseinandersetzungen über Kropz’ Versäumnis, frühere Auflagen zum Biodiversitätsausgleich zu erfüllen, die dem Unternehmen 2015 auferlegt wurden, um die durch den Tagebau verursachten Schäden auszugleichen.
Im März reichte der WWF-Südafrika beim Obersten Gerichtshof der Westkap-Provinz Klage ein, um die Entscheidung des Ministers für Forstwirtschaft, Fischerei und Umwelt, Dion George, aufzuheben. Dieser hatte Einsprüche gegen eine Befreiung vom Ausgleich für die Elandsfontein-Mine abgewiesen.
Am 10. September bestätigte George als Umweltberufungsinstanz die Entscheidung des Ministers für Bodenschätze, die Ausgleichspflicht aus dem Umweltmanagementprogramm (EMPr) von Kropz Elandsfontein zu streichen.
Das Bergbauunternehmen erhielt erstmals 2015 die Genehmigung für den Abbau in Elandsfontein, setzte jedoch die Bedingungen für den Biodiversitätsausgleich nicht um, die innerhalb des ersten Betriebsjahres hätten umgesetzt werden müssen. Dieser Ausgleich hätte den Kauf und die Spende von etwa 10.000 Hektar an den Westküsten-Nationalpark durch das Unternehmen umfasst.
2019 verhandelte Kropz erfolgreich mit dem Ministerium für Bodenschätze, um diese Bedingungen entfernen zu lassen.
“Vier Jahre lang wurde keine Entscheidung von der Berufungsinstanz getroffen, die der [ehemalige] Umweltminister Barbara Creecy war, bis Dion George, der neue Minister, ernannt wurde und innerhalb von zwei oder drei Monaten alle Berufungen ablehnte”, erklärte Du Plessis.
Rechtliche Schritte des WWF
In seiner eidesstattlichen Erklärung stellte Du Plessis fest: “Im Kern wurde das Recht auf den Abbau von Elandsfontein von Kropz auf der Grundlage von Zusicherungen eines Biodiversitätsausgleichs erworben. Mehrere Bedingungen zur Durchsetzung der Umsetzung des Biodiversitätsausgleichs wurden infolge des Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahrens in den Bericht zum Umweltmanagementprogramm aufgenommen.”
“Trotz der Anforderungen im EMPr, dass der Ausgleich innerhalb eines Jahres eingerichtet werden sollte, geschah dies nicht. Fast fünf Jahre später, zweifellos aufgrund der schlechten finanziellen Leistung der Mine, bot sich Kropz eine kostengünstigere Lösung an: die Änderung des EMPr.”
Der WWF-SA entscheidet sich nicht leichtfertig für Rechtsstreitigkeiten, betonte Du Plessis: “Wir haben nur einmal einen Minister verklagt. Dies ist wirklich nicht unsere bevorzugte Art, Probleme zu lösen, aber in diesem Fall ist es der einzige Weg.”
Die Phosphatlagerstätten haben übrigens nur eine Lebensdauer von etwa 15 Jahren. “Nach dieser Zeit wäre alles Abbaubare abgebaut – und was dann?”, gibt Du Plessis zu bedenken.
Die Entscheidung über die Zukunft des Westküsten-Nationalparks bleibt vorerst offen. Der Fall zeigt exemplarisch den Konflikt zwischen kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen und langfristigem Naturschutz, der in vielen Regionen der Welt ausgetragen wird.
